Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile Davalı ... vek. Av. ... arasındaki İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/1476 E. 2015/798 K. sayılı ilamında yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında (2016yılı için 2.190,00 TL’dir ).
Temyize konu edilen miktarın (2,160,00 TL ) olması nedeniyle (13/01/2016 tarihli ) karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, takdiren 261.00.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.