Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/493 Esas 2018/14564 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/493
Karar No: 2018/14564
Karar Tarihi: 15.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/493 Esas 2018/14564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının davalıya ait olan taşınmazı 1991 yılında satış yoluyla devrettiğini ancak temlikin mal kaçırma kastıyla yapıldığını, ayrıca babasının son 30 yıl parkinson ve sanrısal hastalıkları nedeniyle fiil ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını ve babanın fiil ehliyetine sahip olduğunu savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunu belirleyen rapora dayanarak davayı reddetmiştir. Dava, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Fiil ehliyeti (TMK 12. Maddesi), Muvazaa (BK 2. Maddesi)

1. Hukuk Dairesi 2016/493 E. , 2018/14564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."nin 486 parsel sayılı taşınmazını 20/08/1991 tarihinde davalı ..."e satış yolu ile devrettiğini, son derece varlıklı biri olan mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı bulunmadığını, temlikin mal kaçırma kastıyla yapıldığını, ayrıca mirasbırakanın son 30 yıl parkinson ve sanrısal hastalıkları nedeniyle fiil ehliyetine de sahip olmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptaliyle miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakanın fiil ehliyetine sahip olduğunu, işlem tarihinden 22 yıl sonra açılan davada zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunun ... Kurumu"nca düzenlenen raporla belirlendiği, muvazaa idddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.