MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Maden İşletmeciliği Nak. Taah. Turizm Madencilik Tic.
Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili davacılardan ..."in eşi, ... ve ..."ın anneleri olan ... ile davacılardan ..."nün eşi, ... ve ..."in babaları olan ... ve yine davacılardan ..."nün oğlu, ... ve ..."in abileri olan ..., davalılardan ... Maden İşl. Nak. Turz. Mad. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ve diğer davalı ..."in sevk ve idaresinde çimento kamyonunun, içerisinde bulundukları araca çarpması sonucu 04/10/2012 tarihinde vefat ettiklerini, söz konusu kazada aynı araç içerisinde olan Alaettin Ateş isimli kişinin de vefat ettiğini, müvekkili ..."nün ise yaralı olarak kurtulduğunu, bu itibarla destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakları bulunduğunu, trafik kazasında eş, baba, çocuk ve annelerini kaybeden davacıların 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz miktarlı alacak davası bakımından destekten yoksun kalma tazminat tutarı belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden ise poliçe limitleri içerisinde kalmak
üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, eşini kaybeden davacı ... için 40.000,00 TL, annesini kaybeden ... için 30.000,00 TL, annesini kaybeden ... için 30.000,00 TL, ... yaşta eşini ve henüz 9 yaşındaki oğlunu kaybeden davacı ... için eşi bakımından 75.000,00 TL ve oğlu bakımından da 30.000,00 TL, babasının kaybeden ... için 50.000,00 TL, babasını kaybeden ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 305.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bedirhan Maden İşletmeciliği Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili; davacıların talep ettiği tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacıların vefat eden murislerinin sağlıklarındaki kazançlarını ispat etmeleri gerektiğini, manevi tazminat açısından ise müvekkilinin kusurunu kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili; 04/10/2012 tarihli trafik kazasına karışan aracın müvekkili şirketçe 09/01/2012-09/01/2013 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın ölüm kişi başı 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... mirasçılarının açmış oldukları destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin ... yönünden 61.141,66 TL, ... yönünden 633,42 TL, ... yönünden 11.178,17 TL olmak üzere toplamda 72.953,25 TL, ... mirasçılarının açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin ... yönünden 103.767,91 TL, ... yönünden 8.936,64 TL, ... yönünden 49.703,06 TL olmak üzere toplam 162.407,61 TL (davalı ...Ş."nin 129.958,00 TL"sinden sorumlu olmak üzere) ... mirasçılarının açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin 25.450,12 TL"nin ... yönünden kabulü ile davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden diğer davalılar
yönünden ise kaza tarihi olan 04.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... mirasçılarının açmış oldukları manevi tazminat taleplerinin davacı ... yönünden 20.000,00 TL, ... ve ... yönünden 15.000,00"er TL, ... ve ... mirasçılarının açmış olduğu manevi tazminat davasının ... yönünden 50.000,00 TL, ... yönünden 25.000,00 TL ve ... yönünden 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Maden İşletmeciliği Nakl. Taah. Turz. Madencilik Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacılara ödenmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... Maden İşletmeciliği Nakl. Taah. Turz. Madencilik Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.080,00 TL olup, davacı ... yönü ile hükmedilen maddi tazminat miktarı 633,42 TL, olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Maden İşletmeciliği Nakl. Taah. Turz. Madencilik Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Maden İşletmeciliği Nakl. Taah. Turz. Madencilik Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat yönü ile mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,
mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Maden İşletmeciliği Nakl. Taah. Turz. Madencilik Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 22.638,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Maden İşletmeciliği Nakl. Taah. Turz. Madencilik Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına 25.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.