Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/21 Esas 2018/11290 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21
Karar No: 2018/11290
Karar Tarihi: 11.09.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/21 Esas 2018/11290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. İlk suçtan kurulan mahkumiyet hükmü yerindedir ve onanmaktadır. Ancak, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak suçun tamamlanmadığı, çocuğun suç üstlendiği bıçakın teşebbüs aşamasında kaldığı ve diğer sanığın yakalanmış olması sebebiyle hüküm kurulamayacağına hükmedilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanmasında yasaya aykırılık bulunmuştur. Son olarak, verilen cezanın tutanakta yazıldığı gibi 6660 TL yerine 6666 TL olarak tayin edilmesi gereklidir. Kanun Maddeleri: TCK 168. Maddesi, 5320 Sayılı Yasa’nın 8/1. Maddesi, 1412 Sayılı CMUK’un 326/son maddesi.

13. Ceza Dairesi 2017/21 E. , 2018/11290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-23/06/2015 tarihli tutanak içiriğine göre suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait iş yeri içerisinde, üzerinde, işyerinden aldığını söylediği bıçakla, dosyası ayrı sanık ..."in ise iş yerinin yan kısmında üzerinde, müştekiye teslim edilen bozuk paralarla yakalandığının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2- Şartları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanması,
3- Sonuç cezanın "6660 TL" yerine "6666 TL " adli para cezası olarak fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.