23. Hukuk Dairesi 2014/3956 E. , 2015/868 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı yüklenici kooperatif ile davacıların murisi arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, diğer davalıların yükleniciden daire satın alan kişiler olup, fesihle tapu kayıtlarının dayanağının kalmadığını ileri sürerek, davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davalı üçüncü kişilerin, yükleniciden daire satın aldıkları, inşaat bitmediği için sözleşme feshedildiğinden iyiniyetli sayılamayacakları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davacı ..., dava tarihinden sonra ölmüş; mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Mahkemece, dava kabul edilerek, muris ... adına tescil kararı verilmiştir. HMK."nun 297/2. maddesi gereğince, mahkemeler, tereddüt ve şüphe uyandırmayacak şekilde, infazı kabil bir hüküm kurmak zorundadır. Bu durumda, davacılar adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tescil kararı verilmesi gerekirken, ölü kişi adına tescil hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Bunun yanında, davalı ..."in, sadece, kendisinin malik bulunduğu ve iptaline karar verilen bağımsız bölümlerle sınırlı olarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, davalılar adına farklı bağımsız bölümlerin kayıtlı olduğu gözden kaçırılarak, müteselsilen tahsil kararı verilmesi de hatalı olmuştur. Mahkemece, temyiz etmeyen diğer davalılar yönünden, usuli müktesep hak oluştuğu da gözetilerek, davalı ... aleyhine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yukarıda açıklanan şekilde hesaplanıp, hüküm altına alınması gereklidir.
Açıklanan nedenlerle, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.