Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12297
Karar No: 2015/2681

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/12297 Esas 2015/2681 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıya karşı bonoya dayalı olarak icra takibi yapmış ancak bononun iki farklı vade içermesi nedeniyle icra takibi iptal edilmiştir. Bunun üzerine davacı, bonoya dayalı alacağının tahsiline dair dava açmış, fakat mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacının talebi üzerine dosya incelenmiş ve mahkemenin kararı bozulmuştur. Mahkeme, taraflar arasında imzalanmış bir belgede iki farklı vade yazılı olması nedeniyle, belgenin kambiyo senedi vasfını kaybettiğine karar vermiştir. Senedin miktarı itibarıyla tanık dinlenemeyeceğindendir ve davacının yemin hakkını kullanmadığı için davanın reddine karar verilmiştir. Ancak senet adi yazılı belgeye dönüştüğü için ispat yükünün davacıda değil, davalıda olduğuna karar vermek ve davanın reddine karar vermek yanlıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1 maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi için 15 gün içinde başvurulabileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri Açıklamaları:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1 maddesi: \"Kararın bir tarafına veya tarafların hepsine düzeltme yapılabilmesi için verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde yazılı olarak talepte bulunulması halinde, bu talebi verecek olan mahkeme, kararda bulunan açık veya açık olmayan yanlışlıkları düzeltmekle yükümlüdür.\"
13. Hukuk Dairesi         2014/12297 E.  ,  2015/2681 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR
    Davacı, davalı hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yaptığını ancak bononun iki farklı vade içermesi nedeniyle icra takibinin iptal edildiğini bildirerek bu bonoya dayalı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı davanın reddini dilemişdir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, 5.1.2010 tanzim tarihli, başlık kısmında 9.2.2012 tarihinin vade olarak yazıldığı, metin kısmında 25.2.2012 vadesi yazılı olan "bedeli nakden alındı" yazılı kambiyo vasfını taşımayan bonoya dayalı 50.000 TL alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı, belgenin kambiyo vasfını taşımadığını ispat yükünün davacı da olduğunu savunmuştur. Mahkemece, senedin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığı bu hali ile adi yazılı belgeye dönüştüğü, miktar itibarıyla tanık dinlenemeyeceğinden ve davacının yemin teklif hakkını da kullanmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen imzası inkar edilmeyen bonoda iki farklı vade yazılı olması nedeniyle kambiyo senedi vasfını kaybetmiştir. Bu haliyle bono adi yazılı senede dönüşmüştür, Zira senet içeriğinde, davacının davalıdan 50.000 TL aldığı yazılıdır. Davalının bu senede karşı ödeme savunması yoktur. Miktar itibarıyla adi senede karşı tanık dinlenemeyeceği yönündeki mahkeme gerekçesi yerindedir. Ne varki imzası inkar edilmeyen adi senet nedeniyle ispat yükü davacı tarafta değil davalı taraftadır. Mahkemece, ispat yükü ters çevrilmek ve davacı tarafa yüklenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 5.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi