Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3432 Esas 2018/14560 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3432
Karar No: 2018/14560
Karar Tarihi: 15.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3432 Esas 2018/14560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eşinden önce satın alınarak davalı babasına satılan taşınmazın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bir devir olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescilini istemiştir. Mahkeme ilk aşamada muvazaa iddiasını kabul ederek kısmen davanın kabulüne karar vermiş, ancak istinaf sonucu muvazaanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda HMK'nın 353/1-b.2 maddesi kullanılmıştır.
HMK'nın 353/1-b.2 maddesi, istinaf başvurusunda bulunulmasını gerektiren hükümlerle ilgilidir ve istinafın kabul edilmesi veya reddedilmesine ilişkin hükmün verilmesi için gereken durumlara işaret eder.

1. Hukuk Dairesi 2017/3432 E. , 2018/14560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, düğünde takılan ziynetler kullanılarak evlenmelerinden hemen önce satın alınıp eşi olan muris .... adına tescil edilen 2566 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 37 numaralı bağımsız bölümü 31.01.2014 tarihinde davalı babasına satış suretiyle devrettiğini, anılan devrin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu 37 nolu bağımsız bölümün satış bedelinin tarafından ödenerek mirasbırakan .... adına tescil edildiğini, bu tarihten sonra taşınmazda kendisinin oturduğunu, devrin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın ksımen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.2 fıkrası uyarınca kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu devrin muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla gerçekleştirildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.