Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13993 Esas 2017/9543 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13993
Karar No: 2017/9543
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13993 Esas 2017/9543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinin davacılara ait olduğunu iddia etmişlerdir. Ancak kadastro mahkemesi, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği kararına varmıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının kendilerine yapılmasını istemişlerdir. Ancak mahkeme, taşınmazın orman niteliği taşıdığı için zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını belirtmiştir. Ayrıca, (A) ve (B) harfi ile işaretlenen bölümler de orman sayılan yerler olduğu için zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı kararına varılmıştır. (A1) ile işaretlenen kesim ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirtilen 40/100 dönüm sınırlamasının aşıldığı gerekçesiyle her iki davanın da reddedilmesine karar verilmiştir. Kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itirazı konu alan davada, Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/13993 E. , 2017/9543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2008 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan kadastro sırasında... ili, ... ilçesi,... köyü ... ada 1 parsel sayılı 180 hektar 1.774,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... 13.01.2010 ve 08.01.2010 tarihli dilekçeler ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adlarına tapuya tescili istemiyle sulh hukuk mahkemesinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Sulh hukuk mahkemesince 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 2008/54 E. sayılı dosyasında davalı olduğundan davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince; ... ve ... tarafından açılan davalar birleştirildikten sonra ..."in dava ettiği yerlerin tamamının, ..."ın dava ettiği yerlerden (A) ve (B) harfi ile işaretlenen bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı, ..."ın dava ettiği yerlerden (A1) ile işaretlenen kesimin orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirtilen 40/100 dönüm sınırlamasının aşıldığı gerekçesiyle her iki davanın da reddine, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.