Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1188 Esas 2018/14559 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1188
Karar No: 2018/14559
Karar Tarihi: 15.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1188 Esas 2018/14559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine bakacağı vaadiyle davalı kızının teklifiyle dava konusu evi satın aldığını ancak daha sonra davalının kuru mülkiyeti kendisine ait olmasına rağmen intifa hakkının kendisinde olduğunu öğrendiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil veya bedel talep etmiştir. Davalı ise bağımsız bölümü kendisi adına satın aldığını ve davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/1188 E. , 2018/14559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 84 yaşında olup ..."de yalnız yaşadığını, ..."ta oturan davalı kızının kendisine bakacağını vaad etmesi ve karşısında bulunan boş daireyi satın alarak yerleşmesini teklif etmesi üzerine ..."deki evini 125.000 TL bedelle satarak 2659 ada 18 sayılı parseldeki dava konusu 18 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak bir süre sonra kızının taşınmazın malikinin kendisi olduğunu belirtmesi üzerine yaptığı araştırmada dava konusu bağımsız bölümün kuru mülkiyetinin davalı adına, intifa hakkının ise adına olduğunu öğrendiğini, davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, babası olan davacının çocukları arasında denkleştirme amacı bulunduğundan dava konusu bağımsız bölümü kendisi adına satın aldığını, davacının kandırılmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.