MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 10/son fıkrası gereğince dava konusu 4431 ada 19 parsel sayılı taşınmazın (eski 2295 ada 12 sayılı parsel) belediyeye devrinin yasa gereği olmasına rağmen davalının devri gerçekleştirmediğini ileri sürerek Hazine adına olan kaydın iptali ile ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesini istemişlertir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazda dava dışı.... ve ... adına olan tapu tahsis belgelerinin iptal edildiğini ve davacı belediyeye devrin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2981 sayılı yasanın 13/b maddesinde belirtilen hak sahipliği durumunun ortadan kaltktığı ve bu nedenle dava konusu taşınmazın davacı ... adına tescilin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.