Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10880 Esas 2017/4957 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10880
Karar No: 2017/4957
Karar Tarihi: 19.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10880 Esas 2017/4957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahla tehdit suçundan açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilebileceğine karar vererek, dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verdi. Ancak sanığın kasten yaralama suçundan verilen hükmün, haksız tahrik indirimine gerekçe olabilecek hiçbir neden bulunmadığından yazılı biçimde eksik ceza tayin edildiği ve Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bazı ibareler nedeniyle sanığın hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vararak hükmü bozdu. Karar 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre verildi.

3. Ceza Dairesi 2016/10880 E. , 2017/4957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231.maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
a)Sanığın, alacağını alamaması haksız tahrik nedeni olarak kabul edilemeyeceğinden dosya kapsamından sanık hakkında haksız tahrik indirimini gerekli kılan bir neden bulunmadığından; yazılı biçimde eksik ceza tayin edilmesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 kararı ile 5237 sayılı TCK."nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK."nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.