16. Hukuk Dairesi 2018/294 E. , 2018/5023 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ...Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 19, 110 ada 80, 83, 115 ada 18, 34, 36 parsel sayılı sırasıyla 210.74, 2.659.45, 9.157.62, 3.073.55, 3.281,75 ve 472,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, ifraz, taksim, satın alma ve hibe nedeniyle 104 ada 19, 110 ada 80, 115 ada 18, 34 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, çekişmeli 110 ada 83 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davacı mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Ne var ki, gerekçeli karar başlığında davacılar vekili ile davalıların isimleri gösterilmemiştir. Anılan eksiklik Mahkemece tavzih yoluyla "ara karar" ile giderilmeye çalışılmış ise de; gerekçeli karar başlığına tavzih yoluyla taraf eklenebileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, oluşturulan hükmün 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesine aykırı olması nedeniyle, temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.