Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3128 Esas 2018/5010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 3 parsel sayılı 12.933,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ... ve ölü ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak Hazine, ... ve ... mirasçılarına karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan taşınmazda fiili kullanıcının kim olduğunun belirlenmesine ilişkin olup, 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa"nın 20.06.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda, dava konusu 126 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafın miras bırakanı ...’ın kullanımında iken ölümünden sonra bu kişinin mirasçılarından ...’ın eşi ... tarafından kullanılmaya devam edildiği, bilahare ise ... tarafından sağlığında davacı ...’ün kullanımına bırakıldığı ve 2011 yılından kadastro tespitine kadar davacının kullanımında olduğu mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanlarından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; kullanım kadastrosunun amacı fiili kullanıcının tespiti olduğuna ve taşınmazın öncesinde davalı taraf kullanımında olduğu anlaşılmakla birlikte, 2011 tarihinden itibaren tespit gününe kadar davalı taraf ile miras ilişkisi bulunmayan davacı ...’ün kullanımında olduğu anlaşıldığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.