Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16160 Esas 2014/29 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/16160
Karar No: 2014/29
Karar Tarihi: 10.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16160 Esas 2014/29 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Kararda, zorunlu savunmanın atandığı durumlarda sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı belirtilmiştir. Sanığın avukatı tarafından temyiz edildiği anlaşılan hüküm incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.
CMK'nın 147. ve 150. maddelerinden bahsedilmiştir. CMK'nın 150. maddesi zorunlu müdafiliğe ilişkindir ve uygulanması ile ilgili ayrıntılar Ceza Genel Kurulu'nun kararlarında açıklanmıştır. CMK'nın 147. maddesi ise şüphelinin hakları hakkındadır.

6. Ceza Dairesi 2011/16160 E. , 2014/29 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan.... Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin," belirtilmesi karşısında;

Sanık ..., kovuşturma aşamasında, ... Asliye Ceza Mahkemesince talimat ile alınan ifadesinde CMK"nın 147. maddesi gereğince hakları hatırlatıldığında savunman istemediğini belirttiği, ....9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 03.07.2008 tarihli hükmünün, mahkemenin istemi üzerine atanan Avukat ...."un yüzüne karşı verildiği, anılan savunman tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından,

1-Sanığın Avukat ...."un temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2-Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.