MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olmayan müvekkiline 8.640,00 TL borç çıkarılarak, zorlama ve manevi baskıyla imzalatılan senedin takibe konulduğunu ileri sürerek, bu senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının % 40 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.03.2013 gün ve 1410 E, 1828 K. sayılı ilamı ile, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu bono bedelinin dayanağı olan borcun miktarı ve bunun işlemiş faizine esas oranlarının kooperatif genel kurul kararlarıyla belirlendiği, genel kurul kararları da sözleşme niteliğinde olduğundan davacının takip konusu alacak kalemlerine uygulanması gereken azami faiz oranı TBK’nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup, davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranının, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, bu durumda, mahkemece, karar verilmeden önce yürürlüğe giren anılan yasal düzenlemeler değerlendirilerek, işlemiş temerrüt faizi oranı ve miktarı bakımından gerektiğinde bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yasa değişikliği gözden kaçırılarak, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 6.000,00 TL ödemenin son ödeme tarihi olan Mart 2010 tarihinden 15 Şubat 2011 tarihine kadar işlemiş faizinin TBK"nın 120. maddeye göre 1.080,00 TL olduğu, buna göre takibe konu senet bedelinin toplam 7.080,00 TL olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile icra takibinden dolayı 1.560,00 TL asıl alacak, 8,85 TL işlemiş faiz, 4,68 TL komisyon alacağından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ait istemin reddine, yasal şartlar oluşmadığından, tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.