Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/42 Esas 2019/6664 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/42
Karar No: 2019/6664
Karar Tarihi: 27.05.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/42 Esas 2019/6664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasını konu almaktadır. Davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir ve davalı Hazineden alınarak davacıya verilecek maddi ve manevi tazminat miktarları belirlenmiştir. Kararın bazı başlıklarında yazım yanlışı yapılmıştır ve bu düzeltilebilir bir hata olarak kabul edilmiştir. Kararın incelenmesi sonucu, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat edilmiş olmasının, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, maktu ücreti aşan kısım davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığından, bu kısım koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilememektedir. Bu nedenle, hüküm fıkrasında davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarı düşürülmüştür. Karar 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiş, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğu belirtilmiştir. Kanunlar açıklanmamıştır.

12. Ceza Dairesi 2019/42 E. , 2019/6664 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 13.046.42 TL maddi, 2000 TL manevi
tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında dava adının, "Koruma Tedbirleri Nedeni İle Tazminat" şeklinde yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizce gidilen görüş değişikliğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği, maktu vekalet ücretini aşan ve serbest meslek makbuzu ile ispatlanan kısmın ise davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı, bu nedenle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""1.128"" TL"ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.