Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3296 Esas 2018/5000 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3296
Karar No: 2018/5000
Karar Tarihi: 24.09.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3296 Esas 2018/5000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusundadır ve söz konusu taşınmazın bir bölümü, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanan davacı tarafından tapu iptali ve tescili istemiyle dava edilmiştir. Mahkeme, davalıların bazılarının husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı, tescil harici bulunan taşınmazın tapuya tescili isteminde de bulunmuştur. Ancak, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere ve yasal gerektirici nedenlere göre çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı belirlendiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6360 sayılı Yasa

16. Hukuk Dairesi 2016/3296 E. , 2018/5000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 163 ada 8 parsel sayılı 7.295,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek taşlık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 163 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil, 2008 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında tescil harici bırakılan 22.05.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik olarakda aynı nedenlere dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... ve ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, dava dilekçesinde tescil harici bulunan taşınmazın adına tapuya tescili isteminde de bulunmuş olup, Hazine yanında ilgili köy tüzel kişiliği de davalı gösterilmiştir. Karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa gereğince ... İli Büyükşehir statüsüne alınmış olduğundan, tüzel kişiliği kalkan ... Köyü Tüzel Kişiliği yerine ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Adı geçen davalıların tescil davasında yasal hasım olmaları nedeniyle husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verilmesi hatalı ise de, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığının belirlenmiş olması nedeniyle sonucu itibarıyla davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.