MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve bu örgüte üye olmak, Yağma, yağmaya teşebbüs, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından kurulan beraat; sanıklar hakkında yakınan ..."a yönelik yağmaya teşebbüs ve yakınan ..."ye yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yakınan ..."a yönelik yağmaya teşebbüs suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bentlerinin yanı sıra (d) bendine de aykırı biçimde, silahla, birden fazla kişiyle ve konutta; yakınan ..."ye yönelik yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c) bentlerinin yanı sıra (h) bendine de aykırı biçimde; silahla, birden fazla kişiyle ve geceleyin işlendiğinin gözetilmemesi temel ceza belirleme gerekçesi karşısında sonuca etkili bulunmadığından;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısı"nın, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ile sanık ..."nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın soruşturma evresinde verdiği 17.02.2011 tarihli savcılık ifadesinin iftiradan dönme niteliğinde olup olmadığı ve TCK"nın 269/2. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

2-Sanık savunmanının esas hakkındaki savunmalarının yer aldığı ve 27.12.2012 tarihli celsede sunduğu dilekçesinde belirttiği lehe hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı Yasanın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.