MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen kararda, temyiz süresi kararın müdafiiye tefhim edildiği tarihten itibaren başlamasına rağmen, karar eteğinde aynı zamanda kararın sanığa tebliğ tarihinden itibaren temyiz süresinin başlayacağı da belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı, öte yandan; hükmün aynı zamanda sanığa tebliği üzerine sanığın hükmü süresinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ..."nın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanıklar ... ve ... ile başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ..."a duruşmadan vareste tutulma haklarının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma talepleri de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 31.01.2017 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.