MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Davalılar ... vekili Av. ... 13.04.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 21.10.2004 ve 25.03.2011 tarihli vekaletnamelerinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, davalının temyiz dilekcesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise; Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık arttırma suretiyle yapılacağının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklandığı üzere feragat nedeniyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satışın genel açık arttırma suretiyle yapılacağının anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.