MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin ortaklıktan istifa ederek ödediği aidatların iadesini istediğini, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla istifanın kabul edilerek ödenen iadatların iadesine 17.07.2009 tarihinde karar verilmesine rağmen az bir miktar dışında ödeme yapılmaması üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının ortaklıktan istifa ettiğini, ancak hissesinin daha sonra dava dışı .... ve ...."e devirlerinin yapıldığını, bu devrin ne şekilde yapıldığına ilişkin bilgilerinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının payını devir etmediği, 29.06.2009 tarihli istifasının yönetim kurulunca kabul edilerek yapılan toplam 51.700,00 TL aidat ödemesinin belirlenen vadelerde iadesine karar verildiği, davalı kooperatifçe ödeme belgesi sunulmamasına rağmen davacının kısmi tahsilat yaptığının kabulü karşısında iadesi gereken aidatın 38.900,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 38.900,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20"si oranında 7.780,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.