Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütü propagandası yapmak, 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 12.12.2016
Sanık ... için 31.12.2016
Sanık ... için 08.02.2017
Sanık ... için 01.02.2017
-Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçundan;
Sanık ... için 13/03/2015-15/06/2015
-2911 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan;
Sanık ... için 03.04.2013-04.04.2013
Hüküm : Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan;
Sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında;


5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine
-Terör Örgütü Propagandası Yapmak suçundan;
Sanık ... hakkında;
3713 Sayılı TMK"nın 7/2-1 ve 2.cümle, TCK"nın 53, 43/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine
-2911 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan;
Sanık ... hakkında;
2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu 28/1 TCK"nın 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafinin duruşma istemlerinin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yapılan incelemede;


Sanık ... yönünden, mahkemenin hükme dayanak yaptığı örgütsel faaliyetlerin tamamı Diyarbakır 7.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011-297 Esas 2012-648 Karar sayılı dosyanın kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin faaliyetler olması gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesindeki mükerrirlik iddiası yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafi, sanık ... müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler aşağıda belirtilen husus haricinde yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “TCK’nın 58/9. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
1-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan incelemede;


İlk derece mahkemesinin hükmüne esas olan siyasi parti ve dernek faaliyetleri kapsamındaki üyelik boyutuna ulaşmayan faaliyetlerin, örgütle bağ kurup eylemlerine katıldığına, rızasıyla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna dair yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, mevcut şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.