Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/433 Esas 2017/2864 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve... Belediye Başkanlığı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 221 ada 10 parsel sayılı taşınmazda 1,2 ve 3 numaralı bağımsız bölümler yönünden; Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğunda hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; Mahkemece satışına karar verilen 2021 parsel, 149 ada 2 ve 3 parsel, 150 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda Ali Behçet Soner de paydaş olduğu halde davada yer almamıştır. Bu nedenle dava dilekçesinin taşınmazların paydaşı .... ölü ise mirasçılarına tebliğ edildikten sonra bu parseller yönünden taraf teşkili tamamlanarak davanın esasına girilmesi gerekir.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden 2021 parsel, 149 ada 2 ve 3 parsel, 150 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 221 ada 10 parselde 1, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümler yönünden hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 2 no"lu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 2021 parsel, 149 ada 2 ve 3 parsel, 150 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, 10.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.