Danıştay 13. Daire 2014/4318 Esas 2018/2600 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4318
Karar No:2018/2600

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … logosuyla yayın yapan davacı şirket tarafından; 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 24. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "medya hizmet sağlayıcılar, koruyucu sembol sistemi kullanarak, izleyicileri program hizmetlerinin içeriği hakkında sesli veya yazılı olarak bilgilendirir" hükmünü ihlâl ettiğinden bahisle hakkında "uyarı" yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bir programın canlı yayın olması ve bu yayında önceden kaydedilmiş görüntülere yer veriliyor olması durumunda o programın sınıflandırma sistemine tâbi olacağı, uyuşmazlık konusu yayın olan Televizyon Gazetesinde önceden kaydedilmiş görüntülere yer verildiğinden bu yayınla ilgili olarak kodlama yapılmadığından dava konusu işlemin hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, cezaya konu program canlı yayın olduğu, dolayısıyla sınıflandırma sisteminin uygulanamayacağı, canlı yayında önceden kaydedilmiş görüntüler de +7 olduğu için koruyucu sembol kullanmaya ve akıllı işaretler web sitesine kayıt yapmaya gerek olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Kanun'un ikinci fıkrasındaki hüküm doğrultusunda hazırlanan Kodlayıcı Uygulama Rehberinde; "sınıflandırma sisteminin haber bültenleri, spor müsabakaları, dini törenler ve ticari iletişim dışındaki program türlerine uygulanacağı" belirtilmiş olup, ihlâle konu olan program bu kapsamda olmadığından yayıncı kuruluşun izleyiciyi yayın içeriğine dair doğru bir biçimde bilgilendirmek için koruyucu sembolleri kullanması gerekirken kullanmayarak yasayla kendine yüklenen görevi yerine getirmediği, bu nedenle hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.