Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1177 Esas 2018/5626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekilerin işyerini 19.00 sıralarında kapattıklarını ve ertesi sabah 08.00 sıralarında açtıklarında eylemleri fark ettiklerini beyan etmeleri ve sanığın da suçlamaları kabul etmemesi karşısında eylemlerin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilmeden TCK’nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması,
2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali eyleminin birden fazla kişi ile birlikte işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden ve CMK’nın 226. maddesine uygun biçimde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken tayin olunan 3 yıl hapis cezasından TCK’nın 143. maddesine göre 1/10 oranında arttırım yapılırken "3 yıl 3 ay 18 gün" hapis cezası yerine “3 yıl 10 ay 8 gün” hapis cezasına hükmedilmesi ve yanlış hesaplanan bu ceza üzerinden TCK"nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılarak "2 yıl 9 ay" hapis cezası yerine yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.