19. Hukuk Dairesi 2016/3991 E. , 2016/14429 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek icra takibine geçildiğini,borçluların faize ve..."ne itiraz ederek takibi durdurduklarını, istenen alacak ve faiz miktarlarının kayıtlara ve yasaya uygun olduğunu, takipten sonra ödenen bedelin de anaparadan düşüldüğünü beyanla, borçluların haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; takipten önceki döneme ilişkin talep edilen faiz alacağının fazla hesaplandığını, takip talebi ile dava dilekçesinin de çelişkili olduğunu, uygulamanın bileşik faiz uygulaması olup, yasaya aykırı olduğunu, yaptıkları ödemenin asıl alacak miktarından düşülmesi gerektiğini, müvekkillerinin borç miktarını likit olarak hesaplayamadıklarını, bu nedenle itiraz etmekte haklı olduklarını, ödeme emri ve takip talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, talepteki cari faiz oranlarında artış olursa %50 fazlasıyla ibaresinin de usul ve yasaya aykırı olup hesaplamayı imkansız kıldığını,... alacağı için de aynı koşulların geçerli olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından uygulanan faiz ve... oranlarının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, davalıların ihtarnameyle temerrüde düşürüldükleri ve kendi temerrütlerinden kefalet limiti dahilinde kalmakla sorumlu oldukları ve usulüne ve sözleşmeye uygun faiz oranları tatbik edilmek suretiyle temerrüt tarihinden takip tarihine kadar davalı ..."ün 20.321,33 TL işlemiş faiz ve 1.016,04 TL..."den, diğer davalıların da 20.885,16 TL işlemiş faiz ve 1.044,24 TL..."den sorumlu oldukları, buna göre de davanın kısmen kabulüne, haksız itiraz edilen alacak üzerinden takdiren %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
