Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6831 Esas 2016/22547 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6831
Karar No: 2016/22547
Karar Tarihi: 20.12.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6831 Esas 2016/22547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödenmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme dava kısmen kabul etmiştir. Dosya taraflarınca temyiz edilmiş ve Yargıtay incelemesi sonucu, davalının vekalet ücreti itirazları haksız bulunmuştur. Ancak, mahkemece vekil ile temsil edilen davalılar lehine düşük bir miktar vekalet ücreti hükmedilmesi yanlıştır. Bu nedenle, hükmün düzeltme yaparak onanmasına karar verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şöyledir: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2015/6831 E. , 2016/22547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalılar lehine 154,92 TL. vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesine göre ;
(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
(2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.
Somut uyuşmazlıkta davanın reddedilen kısmı 542,54 TL. olduğundan Mahkemece vekil ile temsil edilen davalılar lehine bu miktar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 154,92 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bendindeki “ 154,92 “ rakamının çıkartılarak yerine “ 542,54 “ rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.12.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.