MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak 26.06.2015 tarihli ek karar ile temyiz nispi harcının ve gider avansının muhtırada belirtilen, kesin sürede yatırılmadığından, temyiz başvuru talebinin reddine karar verilmiş bu ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket tarafından icra takibi açıldığı, müvekkilinin icra takibine, borca,imzaya ve yetkiye yaptığı itirazlar süresinden sonra yapıldığı için İcra Hukuk Mahkemesince red edildiğini, bu hali ile icra takibi kesinleştiği, müvekkilinin alacaklı davalıya böyle bir borcunun olmadığını, senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, imza incelemesi yapıldığında gerçeğin anlaşılacağını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle icra takibi açan alacaklı davalı aleyhine % 40"tan az olmamak üzere tazminatın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yapılan tebliğata rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekilinin dosyaya sunduğu 10.04.2014 tarihli beyan dilekçesinde, davacının ... İcra Hukuk Mahkemesindeki davasının reddolmasına rağmen davasına devam ettiğini, defter kayıt ve hesabın istenmemesi yasaya aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre,bilirkişi raporu ile bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının dava konusu bonoları icra takibine koymada kötü niyetli olduğu anlaşılmakla icra takip ve dava tarihi itibariyle yasa değişikliğinden önceki oran olan ve davacının talebi doğrultusunda % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, mahkemece eksik yatırılan temyiz harcının ve gider avansının tamamlanması için davalı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş, muhtırada bildirilen sürede temyiz harcı tamamlanmadığından verilen 26.06.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.