Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/12275 Esas 2016/2034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı erkek tam kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; gerekçede davalı erkeğe kusur olarak yüklenen bıçakla tehdit olayının ispatlanamadığı, yapılan yargılama ve toplanan delil durumuna göre; davalı erkeğin eşinin bağımsız konut isteğine duyarsız kaldığı, davacı kadının da birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Hal böyleyken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.02.2016 (Pzt.)