Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13701
Karar No: 2019/3133
Karar Tarihi: 01.04.2019

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13701 Esas 2019/3133 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2017/13701 E.  ,  2019/3133 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
    1- TCK.nın 204/1,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
    2- TCK.nın 158/1-f-son,52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıklar ... ve ...’ın yetkilisi oldukları ...Gıda Pazarlama İnş.Tic.ve Sanayi Ltd. Şti’ne ait 100.000 TL bedelli çekin, bu şirkette herhangi bir ortaklığı ya da temsil yetkisi bulunmayan sanık ... tarafından imzalanarak tedavüle sürüldüğü, çekin ciro silsilesi ile katılan ..."ın ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu ...Tarım Makineleri San. ve Tic Ltd. Şti.’ne intikal ettiği, çekin bankaya ibrazında karşılığı bulunmadığından ödenmediği, bu şekilde sanıkların şirkete ait çek hesabından yetkisiz kişi tarafından imzalanması suretiyle haksız menfaat temin ederek, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
    Sanık ...’nın savunmalarında; suça konu edilen çekin .. Makina San.A.Ş.’ye kendisi tarafından imzalanarak, hatır çeki olarak verildiğini, sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlemediğini, sanık ...’ın ... Makina San. A.Ş.’den 30 tane traktör alacakları varken, alacaklarını alamadıklarından borçlarını ödeyemediklerini ve şirketi kapatmak zorunda kaldıklarını, hiçbir şekilde şirkete ait çek hesabına ait boş çek yapraklarını kullanması için kimseye vermediğini, sanık ...’ın ise söz konusu çekle ilgili bilgisinin olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini belirtmeleri, katılan ...’ın 100.000 TL bedelli çekin, yetkilisi olduğu ...Tarım Makineleri San. ve Tic Ltd. Şti.’ne... Makina San.A.Ş. tarafından ciro edilip verildiğini beyan etmesi, çekin Yılmazlar Gıda Pazarlama İnş.Tic.ve Sanayi Ltd.Şti tarafından... Makina A.Ş"ye keşide edilmiş olduğu, ancak lehdarı ve cirantası ... Makina San. A.Ş. yetkililerinin beyanlarının alınmadığının anlaşılması karşısında;

    Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması ve sanıklarının suç kastlarının belirlenebilmesi açısından; suç tarihi itibariyle çek lehdarı ve ciranta ... Makina San. A.Ş. yetkililerinin kimlik ve adres bilgileri araştırılarak, bulunması halinde tanık sıfatıyla duruşmalara çağrılması, sanıkların savunmaları ve katılanın beyanlarına göre; çekin kim tarafından ve hangi hukuki ilişki karşılığında kendilerine verildiği, çek alınırken belge, fatura veya başka bir evrak düzenleyip düzenlemediği sorularak, çekin hangi hukuki ilişki kapsamında alındığının belirlenmesi, keşideci şirket ile ... Makina San. A.Ş. arasında çekin alınmasına esas olan fatura, defter veya ilgili kayıtların araştırılması ve dosyaya konulması, ayrıca, sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çek aslı dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, böylece sanıkların suça konu çeki ne şekilde kullandıkları belirlenip, suç işleme kasıtlarının olup olmadığı karar yerinde tartışılmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükümlerinin tesisi,
    Kabule göre de;
    Sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK."nın 53.maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararı, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi