MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar dava dilekçesinde,... ili, Merkez ilçesi,...mah. ...ada... parsel numaralı anataşınmazda 3, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin malikleri olduklarını, davalıların da 6 numaralı bağımsız bölümün malikleri olduğu, davalıların kendi dairelerinin bulunduğu katın girişindeki merdivenlerin başına bilgileri ve izinleri olmadan demir parmaklıklı ve kilitlenecek şekilde kapı yaptırarak apartmanın ortak kullanımına ait olan çatıyı kullanmalarını engellediklerini belirterek davalıların müdahalelerinin men’ine, demir parmaklı kapının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile... ili, Merkez ilçesi,...mah. ...ada parsel..."de kayıtlı taşınmazda davalıların 16/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde mimari projeye, yönetim planına aykırı olarak yapılan son kat ile çatı arasında bulunan ortak alan olan merdivene yapılan demir kapının kaldırılarak müdahalenin bu şekilde eski hale getirilmesine, projeye uygun hale getirilmesine ilişkin masrafların davalılardan müştereken müteselsilen karşılanmasına, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren karar gereğinin yerine getirilmesi için aleyhlerinde hüküm kurulan davalılara 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.