Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/11912 Esas 2017/1626 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11912
Karar No: 2017/1626
Karar Tarihi: 14.02.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/11912 Esas 2017/1626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gündüz vakti müştekiye ait evin kapı kilidini kırarak ziynet eşyalarını çalmıştır. Mahkeme, sanığın bu eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2 maddeleri ile birlikte 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddeleri uyarınca, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu ve aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 18/09/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçtiği belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın zamanaşımı nedeniyle kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2 maddeleri
- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK

2. Ceza Dairesi 2016/11912 E. , 2017/1626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, gündüz vakti müştekiye ait evin kapı kilidini kırarak ziynet eşyalarını çalması biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/3, 104/2. maddeleri ile, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK"nın 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri uyarınca, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 18/09/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.