Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13526 Esas 2015/7315 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13526
Karar No: 2015/7315
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13526 Esas 2015/7315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işleyen sanıkların cezalarını onamıştır. Ancak mahkeme, sanıklara zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle yapılan avukatlık ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıklara yüklenmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin bölümler çıkartılarak, sanıklardan ayrı ayrı tahsil edilmesi ve Hazineye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunman görevlendirilmesi yapılması gerekmektedir. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin yetkisine dayanarak, karar düzeltilerek onanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2014/13526 E. , 2015/7315 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümler çıkartılarak yerine,“Sebebiyet verdikleri 73 TL yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile Hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.