Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4040 Esas 2017/9509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde,... ili, ...ilçesi, ... mahallesi, 478 ada, 9 parselde kayıtlı ana taşınmazda bulunan 1. bodrum kat 1 numaralı bağımsız bölümün malikleri ve kiracısı olan davalıların ana taşınmazın onaylı projesine aykırı olarak binanın ortak alanlarına, ortak alanların dükkan içine katılması, ortak alanlara dükkanın kullanıma özgü (lavabo ve tuvalet) yapılar yapılması ve ortak alanların işgal (konteyner konularak) edilmesi yolu ile yaptıkları tecavüzlerin sona erdirilerek davalıların ortak alanlara yaptığı müdahalenin önlenmesi ile bu alanların tekrar tüm maliklerin kullanılabileceği hali ile onaylı projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu... ili, ...ilçesi, 9 parselde kayıtlı ve ... mahallesi, ... apartmanı No:20 ...adresinde bulunan ana taşınmazın üzerindeki davalılara ait müdahalenin menine, ilamın infazında dosyada mübrez 23/02/2015 havale tarihli 10 sayfadan ibaret bilirkişi raporunun 8. sayfasından itibaren tek tek sayılan hususlar doğrultusunda icrai işlemlerin yapılmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılanların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 297/2 maddesinde, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesi mevcuttur. Buna göre, mahkemece, dava konusu taşınmazda projeye aykırı olduğu tespit edilen imalat ve tadilatların krokiye bağlanarak eski hale getirilmesi gereken alan ve işlemlerin tespit edilip bu hususlar açıkça gösterilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken hükümde bilirkişi raporuna atıf yapmakla yetinilmesi doğru bulunmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.