Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7434 Esas 2015/787 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7434
Karar No: 2015/787
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7434 Esas 2015/787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, yarışma programı yapımcılığı için sözlü olarak anlaşmışlar ancak faturalar ödenmemesi üzerine girişilen takibe itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve %40 tazminat talep etmiştir. Mahkeme, sponsorluk sözleşmesinin 3 bölüm için yapıldığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Daire, mahkeme kararını bozmuştur. Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur ancak gerektirici sebeplerden dolayı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2014/7434 E. , 2015/787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2014 gün ve 2013/7995 Esas, 2014/1421 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yarışma programı yapımcılığının üstlenilmesi hususunda şifahi sözleşme yapıldığını, ancak düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin yedi bölüm değil dört bölüm için yapıldığını, fatura bedellerinin ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında yarışma programı yapılması hususunda sözleşme yapıldığı, program sayısı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık çıktığı, ancak sponsorluk sözleşmesinin üç bölüm için yapıldığı, oysa davacının diğer dört bölüm için de talepte bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddi ile davalının davacıya borçlu olmadığına karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 27.02.2014 gün ve 2013/7995 E., 2014/1421 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ....ye gelir kaydedilmesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.