Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/82 Esas 2018/4451 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... Komisyonculuk Nak. San Tic. Ltd. Şti"nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe tüm oto kasko poliçesi ile sigortalandığını, aracın 17.09.2010 tarihinde ... ili ... ilçesi ... karayolu üzerinde bulunan İlsan Tekstil adlı işyerine giriş yapmak üzere yaklaştığı sırada fabrika dışındaki elektrik tellerinin araçta bulunan emtialara sürtünmesi sonucunda yangın meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirketçe sigortalıya 03.11.2010 tarihinde 5.541,35 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu ödemenin rücuan tahsili amacıyla ... 11. ... Müdürlüğü 2011/7693 E sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını ancak borçlunun haksız itirazı sonucu ... takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... İlçe İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede söz konusu hattın ..."den çıkıp, ... Tekstil Bölge Trafik hattını besleyen ve oradan da ... Petrol ve ... bakım merkezinin trafosunu besleyen özel hat olduğunun tesbit edildiğini, hal böyleyken müvekkili şirkete kusur izafe edilmemesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını, davacı tarafın ... inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davanın reddi halinde davacı aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, ... 11.... Müdürlüğü"nün 2011/7639 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline
takibin devamına, takip konusu alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 88,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.