Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 07/04/2008 tarihinde 2007/295 esas ve 2008/98 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 14/03/2016 tarihinde 2015/1534 esas ve 2016/1469 karar sayı ile Sanık hakkındaki hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında;
""Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında, hükümlü ..."nun yargılanması sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesi sanığın eylemini sabit görerek, 5237 sayılı TCK"nın 188/3, 62/1, 52, 53/1-2-3, 63/1, 54/1-4, 58/6-7. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis, 2.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından düzenlenen 12.06.2010 tarihli tebliğname ile diğer temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek, sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının 5083 Sayılı Yasa" nın 1. 5252 Sayılı Yasa" nın 5/1. maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu" nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. Maddesi Uyarınca hükmolunan adli para cezasının ve yargılama giderlerinin Türk Lirası olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle hükmün bozulması, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında tayin olunan sonuç adli para cezasının ve yargılama giderlerinin Türk Lirası olarak belirlenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması talep edilmiş, Yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesi 14.03.2016 gün ve 2015/1534 esas, 2016/1469 karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hükmü tebliğname doğrultusunda düzelterek onamış ve hüküm sanık yönünden kesinleşmiş ise de:
... Cumhuriyet Başsavcılığı 18.04.2016 gün ve 2016/1- 922 sayılı yazıları ile hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 09/11/2006 gün, 2006/271 Esas, 2006/1009 Karar sayılı ilamında, hükmedilen adli para cezasının kesin nitelikte para cezası olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı, TCK. nun 58. maddesinin infaz aşamasında uygulanması hususunda tereddüte düşerek bu yönü ile usul ve yasaya aykırı olan Yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesi" nin yukarıda sözü edilen ilamına itiraz edilmesi talebinde bulunması ve talebin Başsavcılığımızca haklı görülmesi nedeniyle karara aşağıda belirtilecek nedenden dolayı itiraz edilmesi gerekmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı iptal kararının yürürlüğe girdiği 07/10/2010 tarihine kadar, 765 sayılı TCK.na göre verilen kararlarda doğrudan, 5237 sayılı TCK"na göre verilen kararlarda hem hapisten çevrilme hem de doğrudan verilen tüm adli para cezalarında temyiz kesinlik sınırının 2.000 TL olmasına, hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/11/2006 gün, 2006/271 Esas, 2006/1009 Karar sayılı ilamı ile " kumar oynanması için yer ve imkan sağlama" suçundan 600 TL hapis cezasından çevrilme, 100 TL doğrudan verilen, toplam 700 TL adli para cezasının hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı ve hükümlü hakkında uygulama koşulları bulunmadığı halde 5237 Sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yerel mahkeme hükmünün bu yönden bozulmasının talep edilmesi gerekmiştir" denilmiştir.
C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, 5237 sayılı TCK"nın 228. maddesi gereğince verilen 700 TL adli para cezası olup, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
a)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının KABULÜNE,
b)Dairemizin ... hakkındaki 14/03/2016 tarih 2015/1534 esas ve 2016/1469 karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,
c)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tü m delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip
tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderlerinin 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ..."in tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, 5237 sayılı TCK"nın 228. maddesi gereğince verilen 700 TL adli para cezası olup, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden duruşma yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca,
1-Sanık hakkında YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin (TL)"ye dönüştürülmesi,
2-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
3.Sanık ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.