Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31931 Esas 2021/1883 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her iki suçtan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana olan borcuna karşılık Yapı kredi Bankası Güneşli Şubesine ait olan 10.000 TL, yine aynı bankanın Kağıthane Şubesine ait 5.000 TL, Hadımköy Şubesine ait 4.300 TL ve Eskişehir Çarşı Şubesine ait 9.600 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulan çekleri verdiği, çeklerin bankaya ibrazında sahte olduklarının tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/10/2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile katılan arasında bir ticari ilişki bulunduğu, sanığın katılandan borç para aldığı, borcunu belli bir süre ödemediği, bilahere borcuna karşılık olarak suça konu çekleri sonradan verdiği, tarafların arasında önceden doğan bir borç ilişkisi olduğu böylece sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiş, katılanın ifadesinde verilen çeklerin önceden doğan bir borç nedeniyle verildiğini beyan etmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen görüşe itibar edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin suçun sübutuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.