Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/4041 Esas 2019/959 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalının 8.500,00 TL ödemede bulunduğunu, bakiye 10.939,10 TL’lik kısmı ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu faturaların kapalı fatura olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu,davacının davalıya iki adet fatura düzenlediği,davalının faturaların bakiye kısmını ödemediği, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava iki adet faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takibe dayanak teşkil eden fatura fotokopileri üzerinde yapılan gözlemde karenin içinde bir imza bulunduğu görülmektedir. Mahkemece davacı şirket yetkilisine isticvap davetiyesi çıkarılarak imzanın ona ait olup olmadığının sorulması inkarı halinde yeterince imza örnekleri toplanarak huzurda atılacak imzalar ile birlikte imza incelemesine gönderilerek faturanın kapalı fatura olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.