Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12765 Esas 2020/1815 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12765
Karar No: 2020/1815
Karar Tarihi: 04.02.2020

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12765 Esas 2020/1815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu ve suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan da yargılandığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi reddedilmiş, ancak suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçu için dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığından, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın da bu konuda değerlendirilmesi gerektiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Kararda 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

2. Ceza Dairesi 2019/12765 E. , 2020/1815 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a.24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b.Sanığın adli sicil kaydında yer alan Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/444 esas ve 2012/63 karar sayılı 04/02/2015 tarihinde kesinleşen ilamın TCK"nın 165/1. maddesinde yazılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ait olduğu, başkaca tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.