MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet, İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;
İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 gün ve 2016/274 Esas, 2018/50 Karar sayılı ilamı ile, sanık ...’ın, Mart 2016 tarihli yağmaya kalkışma eylemi nedeniyle; 4 yıl 7 ay; anılan tarihinden önce gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle de (bir kez) 10 yıl 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; sanıklar ..., ... ve ...’nun ise atılı suçlardan beraatlerine dair kurulan hükümlere karşı, katılan vekili ve sanık ... savunmanı tarafından CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, duruşmalı olarak inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 02/10/2019 gün ve 2018/2990 Esas, 2019/1894 sayılı kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükmü ile sanık ... hakkında, 2016 yılı Mart ayındaki yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; “İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 20/02/2018 tarih 2016/274 Esas ve 2018/50 sayılı kararında, sanık ... ile ilgili Mart 2016 tarihinden önceki TCK"nin 149/1-c maddesinden verilen mahkumiyet hükmünün” CMK"nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın (13 kez) 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine ve sanık hakkındaki adli kontrol kararlarının kaldırılıp hükmen tutuklanmasına dair; sanık ... hakkında, “2016 yılı Mart ayındaki yağmaya teşebbüs suçu” yönünden KESİN; diğer hükümler yönünden ise TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere karar verildiği;
Anılan karara karşı, sanık ... savunmanı, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından usulüne uygun olarak temyiz davası açılması üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
1)- Hükümlerin türü ve niteliğine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereğince;
2)- Sanık ... hakkında, 2016 yılı Mart ayında gerçekleşen yağmaya kalkışma suçundan verilen karar, 5271 sayılı CMK"nin 286/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı bulunmadığından, CMK"nin 298/1. maddesi gereğince;
Sanık ... savunmanının anılan hususlara ilişkin taleplerinin REDDİNE,
3)- Katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat; Sanık ... savunmanı ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, anılan sanık hakkında 2016 yılı Mart ayından önceki tarihlerde gerçekleşen 13 ayrı yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanı, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 02/10/2019 gün ve 2018/2990 Esas, 2019/1894 sayılı kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK"nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.