Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/11977 Esas 2015/2610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 29.1.2013 tarihinde davalıdan satın aldığı cep telefonun ayıplı çıkması üzerine ... Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetince telefonun ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesine rağmen davalı tarafından değişimin gerçekleşmediğini ileri sürerek cep telefonun ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalıya davetiye tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı cep telefonunun ayıplı çıkması sebebi ile ayıpsız misli ile değişimini istemiş, mahkemece ayıplı mala ilşkin telefonun değeri 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesinde belirlenen ve her yıl artırılan parasal sınır olan 1.191,52 TL"nin altında kaldığından doğrudan icra kabiliyetini haiz bulunan Tüketici Hakem Hyeteti kararı bulunması sebebi ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki dava konusu cep telefonun değeri dava dilekçesinin ekinde bulunan faturadan da anlaşılacağı üzere 2.304,00 TL olup 4077 Sayılı Yasa"nın 22/6 maddesinin her yıl belirlenen sınırın üzerinde kalan kararların Tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceğine ilişkin yasal düzenlemesi karşısında anılan kararın doğrudan icra kabiliyeti olmadığından davanın eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. O halde mahkemece işin esasına girileren hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 4.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.