Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9099 Esas 2015/45605 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9099
Karar No: 2015/45605
Karar Tarihi: 03.12.2015

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9099 Esas 2015/45605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.D. hakkında yakınandan yağma suçu sebebiyle verilen hüküm onanmıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükmün düzeltilmesi istenmiştir. Yapılan incelemede sanığın diğer bir telefonu başka bir işyerine götürdüğü ve takas istediği ortaya çıkmıştır. Bu sebeple sanığın, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca yapılan incelemeler sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Sonuç olarak, sanık M.D.'nin cezalandırılması gerektiği belirtilen TCK'nın 168/1. maddesi, kararda geçen kanun maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2015/9099 E. , 2015/45605 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : Karar Düzeltme (İtiraz) - 2015/356503

Yağma suçundan sanık M.. D.. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Denizli 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/10/2007 tarihli hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 28/01/2009 gün ve 2008/5472 Esas-2007/609 karar sayılı ilamı ile onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2015 gün ve KD-2015/356503 sayılı yazısı kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 26/11/2015 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK"nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2-) Dairemizin 28/01/2009 gün, 2008/5472 esas ve 2009/609 karar sayılı, sanık M.. D.. hakkında “yakınan Ş.. D.."e yönelik yağma suçundan verilen Onama ilamının” kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın, yakınandan yağmaladığı S... E 2... marka cep telefonu ile aynı olayda başkasından yağmaladığı diğer telefonu D... iletişim isimli iş yerine götürdüğü, telefonları takas ederek N... 7... marka bir cep telefonu almak istediğini söylediği, yakınanın istediği modelin iş yerinde bulunmadığı, tarafların istenilen telefon geldiğinde sanığın aranması konusunda anlaştıkları, bunun karşılığında sanığın iki cep telefonunu iş yerine bırakarak gittiği, olaydan bir gün sonra bir başka yağma suçundan yakalanınca telefonu sattığı iş yerini göstererek, burada bulunan cep telefonunun yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. D.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.