Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/710 Esas 2018/10468 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/710
Karar No: 2018/10468
Karar Tarihi: 17.12.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/710 Esas 2018/10468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borcundan dolayı mühürlenen elektrik sayacının 12.04.2011 tarihinde kontrol edildiğinde mührün bozulmak suretiyle kullanıldığının tespit edilmesi üzerine mühür bozma suçu iddiasıyla yargılanmıştır. Ancak, mahkeme gerçeklerin belirlenmesi için gerekli araştırmaların yapılmaması ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı vermiştir. Bunun üzerine katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazı sonucunda 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargılama Usulü Hakkında Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Temyiz İstemiyle İnceleme Ve Gereğinin Yapılması

11. Ceza Dairesi 2018/710 E. , 2018/10468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanığın ... Mahallesi... Sokak . No:43 İç Kapı No:5 sayılı adresinde, borcundan dolayı 18.03.2011 tarihinde kesilen elektrik sayacının mühürlendiği halde, 12.04.2011 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulmak suretiyle elektrik kullanımına devam edildiğinin tespit edildiği iddiası ile açılan davada; 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağı yerine 12.04.2011 tarihli mühür bozma tutanağını düzenleyen kişiler yönünden araştırma yapıldığının anlaşılması, sanığın elektrik sayacının mühürlenmediğini savunması ve suç konusu 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağındaki tebellüğ eden bölümüne “fotoğraf” ibaresinin yazılmış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; katılan kurumdan mühürlemeye ilişkin fotoğraf varsa istenmesi, ayrıca suça konu 18.03.2011 tarihli mühürleme tutanağında imzası olan görevli ...’ın tanık olarak dinlenmesi ve fiilen mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti yerine eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.