Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/14925 Esas 2015/14364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... Mahallesi 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde, emsal olarak 210 ada 4 parsel ve 208 ada 7 parseller incelenmiş, 208 ada 7 parselin satış tarihi m² değeri 5.420,28TL tespit edilmesine rağmen 12.807,03 TL/m² alınarak dava tarihi değeri 7.154,76 TL/m² yerine 16.918,09 TL/m² alınmak suretiyle, dava konusu taşınmazın köşe başı parsel olması ve iki ayrı caddeye cephesi bulunması nedenleriyle emsallerden 210 ada 4 parselden 1.74 kat, 208 ada 7 parselden 1.65 daha değerli olduğu belirtilerek m² birim fiyatı 28.000,00TL olacağı sonucuna ulaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde emsal alınan 208 ada 7 parselin incelenmesinin hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda doğru olarak yapıldığından bahsedilemez.
Dava konusu taşınmaz ile aynı mevkide bulunan 155 ada 7 parselin, emsal olarak 210 ada 4 parselin incelenmesi suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/6 esas-2013/439 sayılı kararı ile 02.01.2013 tarihi itibariyle m² birim fiyatı 16.000,00TL tespit edilmiş ve Dairemizin 2014/8283 esas-2014/10736 sayılı kararı ile bulunan bu bedel uygun bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın köşe başı ve iki ayrı caddeye cepheli olması nedeniyle 155 ada 7 parsel sayılı taşınmaza göre daha değerli olduğu kabulü doğru olmakla birlikte her iki parselin değerlendirme tarihleri itibariyle bulunan fark fahiş olup, yukarıda belirtilen 155 ada 7 parsele ilişkin dava dosyası getirtilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp değerlendirme tarihleri itibariyle farkın gerekçeleri de açıklattırılarak denetime elverişli rapora göre hüküm kurulması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında 06.11.2007 tarih ve .... yevmiye nolu “1. ve 2. derecede korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır” şerhi bulunduğundan, oluşacak değer düşüklüğünün taşınmazın birim m² bedelinden düşülmeden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.