Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/22316 Esas 2015/504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2011/98-2013/322


Davacı, Nuri kokeç adlı şahsın sigorta kayıtları altında 1980-1983 yılları arasında geçen hzimetlerinin kendisine ait olduğuna, bu tarihler içerisinde sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacı M.. İ.."nin, N...K.... adlı şahsın sigorta kayıtları altında 1980-1983 yılları arasında geçen hizmetlerinin şahsına aidiyetine karar verilmesi ile bu tarihler içerisinde sigortalı sayılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 06.......... SSK sicil no"lu N...K... adlı sigortalıya ait hizmet cetvelinde 01/05/1980-31/07/1981 tarihleri arasında sırasıyla 1980/2 dönemi için 60, 1980/3.4. ve 1981/1.2. dönemleri için 90, 1981/3 dönemi için 30 gün davacı M.. İ.. adına 2.... sicil no lu işyerince hizmet bildiriminde bulunulduğu, davacı adına Bağ-Kur ve SSK sigorta kaydına rastlanılmadığının Kurum tarafından bildirildiği, 1980-1981 yıllarına ait 2......sicil no lu mobilya imalatı üzerine faaliyette bulunan işyerine ait dönem bordrolarının getirtildiği, bu bordrolarda da davacıya ait yanlış sigorta sicil no su ile sigorta kaydının yer aldığı, yargılama esnasında alınan 18/04/2012 ve 10/12/2012 tarihli bilirkişi rapor ve ek raporunun dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; 0..... SSK sicil no"lu N...K...ait hizmet cetvelinde davacı adına bildirilen hizmetlerin davacıya aidiyetine ilişkin karar verebilmek için davacının 01/05/1980-31/07/1981 tarihleri arasında 2... sicil no lu işyerinde geçen hizmetlerinin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Yapılacak iş, 2.....sicil no lu işyerinin ihtilaf konusu olan dönem bordrolarında sigortalı olarak kaydı yer alan çalışanlarını tanık olarak belirleyip, adı geçen tanıkların davacının işyerinde geçen fiili çalışmasına ilişkin olarak beyanlarına başvurmak, ayrıca bu tanıkların adresleri tespit edilemediği ya da beyanları ile yetinilmediği takdirde, davanın kamu düzenini ilgilendirdiği de dikkate alınarak araştırma genişletilip bu dönemde çalışması bulunan komşu işyeri işverenleri ve bu işverenler tarafından çalışmaları Kurum"a bildirilen kimseler ile benzer işi yapan işyerlerinin kayıtlara geçmiş çalışanları zabıta ve kurum kayıtları marifetiyle belirlenip beyanlarına başvurularak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.