Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9874 Esas 2020/14911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak;
1- Tekerrüre esas alınan Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/661 esas, 2012/1151 sayılı kararının suç tarihinden sonra 03/07/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, TCK"nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/05/2008 kesinleşme tarihli, 2006/299 esas, 2007/184 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve denetim süresinin belirlenmesine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/299 Esas, 2007/184 Karar sayılı ilamı ile TCK’nın 188/3. maddesi gereğince verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/661 esas, 2012/1151 karar sayılı ilamının esas alınarak belirlenmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.