Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8905 Esas 2017/2823 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8905
Karar No: 2017/2823
Karar Tarihi: 06.04.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8905 Esas 2017/2823 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından, meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olarak dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar bu kararın temyizen incelenmesi için başvuruda bulunmuşlardır. Davalılardan biri yargılama sürecinde avukat değiştirmiştir. Ancak, bu durumun mahkeme kayıtlarına yansıtılmadığı için avukata yapılan tebligat geçerli sayılmıştır. Temyiz istemine ilişkin süresi geçirilen başvurunun reddine karar verilmiştir. Kararda HUMK’nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’na atıfta bulunulmuştur. HUMK’nun bu maddesi, temyiz başvurusuna ilişkin sürelerin hesaplanmasına ilişkin hükümleri düzenlemektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ise bu maddede yer alan bazı hususların daha detaylı bir şekilde açıklanmasını sağlamaktadır.

14. Hukuk Dairesi 2016/8905 E. , 2017/2823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2015 gününde verilen dilekçe ile meranın aidiyetinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Davalı ... önce Av. ...‘i vekil olarak tutmuş, yargılama sırasında ise Av. ...’u vekil olarak atamıştır. Bozmadan önce Av. ... bozmadan sonra ise Av. ... davayı takip etmiştir. Gerekçeli karar önce Av. ...’e 28.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, daha sonra ise Av. ..."a 26.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hüküm Av. ... tarafından 02.05.2016 tarihinde temyiz edilmiştir. Yargılamanın başında davayı takip eden Av. ...’in azledildiğine dair bir belgeye dosya içinde rastlanmamıştır. Bu durumda bu vekile yapılan tebligat geçerli olup temyiz süresi tespitinde bu tebligatın yapıldığı 28.03.2016 esas alınmalıdır. HUMK"nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin yukarıda yazılı nedenle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 06.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.