BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/649 Esas 2022/541 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/649
Karar No: 2022/541
Karar Tarihi: 30.06.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/649 Esas 2022/541 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/649 Esas
KARAR NO : 2022/541
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı (alacaklı) tarafından davalı --- verilen -----kapsamında borçlu firmaya kesilen ---- tarihli ----- numaralı ----bedelli,----- bedelli faturalardan bakiye kalan ve icra takibine dayanak cari hesapta işlenmiş olan----- alacak miktarının vadesi geçmiş olmasına rağmen uzun süredir ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile---- asıl alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı ---- tarafından kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, mahkeme tarafından ve ----- marifeti ile ilgili dosya ve ticari defterler incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunun anlaşılacağını, cari hesaba da konu faturaların-----gönderildiğini ve -----tarafından teslim alındığını, buna rağmen -----faturaları teslim aldığı tarihten itibaren ----- günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini ve zımnen de olsa kendisine gönderilen faturaları kabul ettiğinin açık olduğunu, davalı ---- aleyhine yapılan icra takibine itiraz etmesinin tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunun aşikar olduğunu, davalı ----tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olması ve itirazın iptali ve takibin devamı için öncelikli olarak ticari davalarda dava şartı olarak ---- yoluna başvurulması gerektiğinden taraflarınca----- başvuru yapılmış olup anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı----aleyhine alacağın ---- az olmamak kaydı ile İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan -----Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça ----- fatura bakiyesi alacağının takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların ----ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın ---- tevdine karar verilmiş,---- tanzim edilen -----tarihli raporda özetle: "Davacı ----- ticari ----- birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı -----ticari ------ sunmamış olması nedeni ile incelenemediği, davacı ---- sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari ----- göre davalı------ alacaklı olduğu, dava konusu alacağın fatura alacağı olduğu, faturaların usulüne uygun tebliğine ilişkin davacı ----- tarafından ----- yazışmalarının sunulduğu ve bu yazışma içeriklerinde ----işlemini yapacak --------ve yapılacak ödemelere ilişkin bilgiler olduğu, alacağa konu fatura içeriklerinin ---- olduğu ve hizmetin verildiğine ilişkin ------ mevcut olduğu, tüm inceleme neticesinde davacı ----davalıdan ------ alacaklı olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. ----- raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmamıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında hizmet alım ilişkisinin olduğu, yapılan ----- incelemesine göre davacı tarafın ticari ----- ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari ----inceleme günü sunmadığı, davacının takibine dayanak yaptığı fatura ----- ------ bulunduğu, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın ---- sunmaması ve davacı ----- usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı---- kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari----ve kayıtlarına göre davalıdan ----- alacaklı olduğu anlaşılmış, davanın kabulü ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olduğundan ----icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE; Davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın ----oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli----harcın, davacı tarafından yatırılan ----peşin harçtan mahsubu ile bakiye----davalıdan tahsili ile---- KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ---- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan---- yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan ----- vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen----- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile---- KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren --- haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
