Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/15245 Esas 2018/4967 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15245
Karar No: 2018/4967
Karar Tarihi: 24.09.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/15245 Esas 2018/4967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ile davalılar arasındaki kadastroya ilişkin davada, Yargıtay'ın bozma ilamında, taşınmazın tespit tutanağında belirtilen hisselerin satılıp satılmadığı yönünde yeterli araştırma yapılmadığı belirtilerek yerel bilirkişi ve tanıklardan detaylı olarak sorularak açıklatılması istenmiştir. Mahkemece bozma ilamına uygun olarak yapılan yargılama sonucunda davacının davası reddedilmiş, müdahil davacının dava kısmen kabul edilerek taşınmazın belirtilen payları oranında davacı ve davalılar adına tescili kararlaştırılmıştır. Ancak, mahkeme önceki kesinleşen karara uygun şekilde işlem yapmadığından Yargıtay kararıyla hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kadastrolar Hakkında Kanun (No: 6785)

16. Hukuk Dairesi 2015/15245 E. , 2018/4967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalılar ... ve ...’in sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak taşınmazın tespit tutanağının edinme sebebi sütununda ... kızı...’in hisselerinin 1955 yılında ... tarafından satın alındığı ve satın alınan hisselerin bir bölümünün ...’e bağışlandığının belirtildiği, buna karşın sözü edilen ... hisselerinin satılıp satılmadığı yönünde yeterli araştırma yapılmadığı halde bu kişinin hisselerinin mirasçıları adına tesciline karar verilmek suretiyle ... hissesinin azaltıldığı açıklanarak mahallinde keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan ... hissesinin davalılara satılıp satılmadığının etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklatılması, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatı ile dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahil davacı ...’nin davasının kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ve davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ..., davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ... ile davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... ile davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ...’nin tüm ve davalı-müdahil davacı ... mirasçısı ...’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; bozma öncesi verilen mahkeme kararında ...’e (Üste) miras bırakanı ...’den intikalen gelen miras payı verilmiş ve hüküm sözü edilen pay temyize konu edilmediğinden bu pay yönünden kesinleşmiştir. Bozma sonrası verilen eldeki kararda ise ...’e murisi ...’den gelen miras payı, ...’in diğer mirasçılarına paylaştırılarak ... yönünden kesinleşen hüküm ortadan kaldırılmıştır. Mahkemece, önceki hükmün kesinleşen yönleri göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.